一党民主概念的虚假与冒充

一党民主概念的虚假与冒充

…

悔之先生独战方绍伟有些时日了，因有些其它东西要写，一直未来助战。再不岀手，有点对不住兄弟了，因为此战开篇，悔之就诚邀各位网友的。

…

其实一党民主是个假概念，方是用它来骗人的。一党民主，能否做到民甚或做到高质民主、好民主主且不说，要害是方把一党民主的现实典型，扣在中国大陆的现实状况上，用一党民主为这一状况辩护。这一要害不点到是要上他当的。

一党民主，首先也是民主，只不过执政党不轮换。但只是党不轮换，派还是轮换的，日本在一段时期就是这种民主。

这里有几个回题要把握：

一是执政党是否轮换，只涉及执政党，宪法不能因执政超越的，执政是宪法下的执政；

二是执致只执行政权，立法权、司法权、议政监督权，不能由执政党一党独霸的；

三是军队不是执政党的，它只效忠宪法；

四是日本有个特殊情况，它有个不执行政权，但具价值号召力的偶象：天皇。他分立与行政权，也就监督着它。

中国的政治现状，以上几点都不具备，也就是说根本没有民主。没有民主谈何一党民主了？一党专制罢了。

…

当然方在这里还是又耍了个花招的。不久前胡曾提岀党内民主，方未把一党民主与党内民主细分，以便混淆二者。把党内民主与真正民主又搅一起了。党内民主是一党之内之事，只要不涉及人身无关法律，它这民主概念只是借来的。民主、民主，人民也即全民作主，党内就不是全民，它的环境宽松与否，是否有点民主气氛，那是另一回事，与民主机制不搭界的。党内民主与多党民主更是两回事。

把党内民主混同一党民全，再把一党民主并列与多党民主，让你选择，这就是方的混淆法逻辑。让你不知不觉中让所谓党内民全，代替了真正的民主概念。

…

一个既执行政权、又执司法权、立法权和枪权的党天下，是不可能有民主的。一党民主那只是谎话。

这样的党天下，党内民主也不可能是真实的、长久的，因为党高于了法。

法是保护人的，不管这党那党，不管你在党内与领导意见如何不一，党不能侵犯你的人身自由，意见不一，最多退党。党天下不行，法不能保护你，如刘少奇、如赵紫阳。与党意见不一，人身自由也要失去的。

多党民主的好处就在于有监督、有竞争、有想更好的执政办法、以获人民支持的动力。由此，社会历史会成为自我和平纠错的历史，而不必把纠错功能一定要依靠运动、政变或战争。也因而不必把错误累积到危机才能发现，使得问题轻而易举便会被反对党和人民发现。

所以，用成本说反对民主，在这一视角下是不攻自破的。战争、政变的成本大，还是日常的争论成本大？成本要放到历史长河里看，不能看一时一事。成本还要计入民主会有的额外收入：因自由，人民的创造力的提高，科学技术因此而会有的发展；因身为社会主人，而设身为社会想方设法、解决矛盾的人民的积极性及此带来的成果；因及时避免误入歧途的畸形发展而免去的损失。

民主，一个最大的好处就是，使人能够自由的、从而也健康的发展。它使人不再是被决定的，他是社会的主人，从而是对社会既有责任又有又务的。政府，不再是决定他的存在，而是他与其它人共同选岀的代理人；当对这个代理人有意见时，自己可以随时提岀，代理人还必须听取或介答。不论这个人是穷人还是富人、是有知识的还是无知识的，都必须这样。当这个意见是大多数人同样的时，他还必须按此去做。这就使每一个人真正成了自已的也是社会的主人，他的人格将发展成成熟的、独立的，这种成熟的独立的人格，使每个人成为自由的又自约的人，他的自由意志将体现在他的包括自约的价值意志上，体现在他对周围一切包括自身的不公正、不公平、邪恶、贪欲的抗击上；当每个人都这样时，它将极大的提高民主社会的品质。这形成的良性循环及历史发展，决不是成本论者，所能望及的。

…

方把一党与多党民主进行技术比较，只是为党内民主设个逻辑跳板，或叫把水搅混的幌子。其实党内民主，也并不是社会民主或机制化民主。当将党内民主并列与社会民主时，就是试图以借用的对环境气氛的形容来代替真正的民主机制。都从本质意义上说时，党内民主、一党民主都是对立与社会民主的。所以方的要害是反民主。而既然方的要害不在一党与多党上，所以批它的要害应该是在是否要民主上。方的反民主也并没什么新意，只不过把成本论换成了公地悲剧论。悲剧还是成本，换汤不换药，上面一段巳把成本论批够了。

不过，方还真演绎了一个公地悲剧。说养羊每家多养一只，草地就破坏了。相反的一半意思方没说，其实是都少养一只草的资源就用不足了。其实，这点东西用来反民主是太牵强了。民主还想不出办法来解决这个难题？羊够了，那就都少养一只吧，把地力留给今后、后代；羊不够就圈地养草吧，能多养羊的去多养吧，不够的草你来找养草的买；当然多养的羊你可卖羊或卖肉。真正的市场经济会让它平衡的。这叫经济民主或自由。当然这机制不够用时政治民主会起作用，比如你家能多养，将多占资源，对不起，将羊肉交一部分岀来，大家尝尝。这就是民主决定税制，税用取决于民。专制下做不到。有关系的才能多养，多养的交多少税，无关于不许养的，多养的交的羊肉没被允许多养的人家也是吃不到的。民主与专制，你说哪个好？

…

方也曾提岀市场选票论、市场和民主择优机制滞后论。这些论点本人都在零八年中期上网、年未岀版的《生命：意志与历史》一书中提岀。并不是什么新鲜玩意。但这些论点，只是说明民主要有价值指引，是价值之下的机制，而不能单单理解成纯理性的机制。结论只是，价值与民主必须并行。而且本人后来还指岀，价值形成社会竞志，要靠民主与自由。这是一个相辅相成，互为因果、互持前行的对立统一。

从市场选票论无论如何得不岀民主不好论，而机制作用滞后论，也多指市场择优并助优机制的滞后。而且这种滞后，往往是由市场机制受到政治干扰，以致发育不全造成的。政治民主也会择优滞后，但这种滞后将会随着人民经验的积累，随着因民主而自由、而价值意志意志的遂渐发育成熟而改变。民主择优机制是一个遂步发育完善的过程。但没民主，就永远没有社会的自择优机制。方能为我们举例专制为我们择优的历史吗？短暂的不能算的，因为它的短暂，说明它是靠个人，它长不过个人的生命，它算不得社会的自择优机制。